El grupo socialista en el Ayuntamiento de Málaga ha denunciado este viernes que los nuevos informes encargados por Smassa sobre la obra del aparcamiento de Pío Baroja elevarían a 1,2 millones de euros las cantidades cobradas indebidamente y abren la puerta a que la cifra sea aún mayor. «Estos documentos fueron ocultados a la oposición y solamente se remitieron tras la denuncia pública del PSOE», han manifestado.
Los socialistas han solicitado suspender el consejo de administración de Smassa previsto para este viernes por no haberse entregado la documentación en tiempo y forma como marca la norma. «Estamos ante una malversación clara», ha afirmado el portavoz socialista en el Ayuntamiento de Málaga, Daniel Pérez.
«Es inadmisible que se oculte información esencial y se trate de cercenar la labor de la oposición
«Es inadmisible que se oculte información esencial y se trate de cercenar la labor de la oposición con la excusa de que los informes son ‘demasiado técnicos’. Es el dinero de Málaga y alguien tendrá que asumir responsabilidades», ha recalcado Pérez además de añadir que «no nos lo querían mandar por una sencilla razón: los propios técnicos señalan partidas que no se ajustan a la realidad. Es momento de que alguien pague y De la Torre es el máximo responsable político».
Según una nota de prensa del PSOE, en el primer informe, firmado por el técnico Miró, ya se advertía de un posible desvío de hasta 2 millones de euros (1,3 millones en PEM y 0,7 en liquidación provincial) y se certificaba que, como mínimo, 525.000 euros se habrían cobrado sin justificación. El segundo y el tercer informe, elaborados por 4M y Prodeluz, sitúan el perjuicio en torno a 1,3 millones de euros, pero advierten de que la propia dirección de Smassa limitó el alcance de la revisión.
Los socialistas destacan que uno de los documentos dice textualmente lo siguiente: «La revisión conjunta con los Órganos de Dirección ha hecho aconsejable limitar la valoración del Informe a aquellas partidas y conceptos que mayor respaldo jurídico presentan a efectos de una posible reclamación. Con este argumento, algunas de la partida recogida en el Dictamen y su Anexo, en concreto las correspondientes a Precios Contradictorios se ha optado por no incluir en el Informe Técnico».