Candy, protagonista del caso de supuesta violencia doméstica y de género, lesiones y maltrato ha solicitado al Juzgado de lo Penal número seis, que promueve un juicio en su contra por otro caso de presuntas amenazas y quebrantamiento de orden de protección con relación a su expareja, la nulidad de las actuaciones de dicho procedimiento hasta el momento previo al auto de continuación de las diligencias por el procedimiento abreviado. Hay que recordar que el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número dos de Sevilla se inhibió en favor de los juzgados de Instrucción, al alegar el inculpado que se había registrado como mujer.
Esta petición de nulidad llega después de que a mediados es de mayo el Juzgado suspendiese de nuevo el citado juicio que tenía fijado contra esta persona, al comunicar su representación que estaría «en Marruecos» sin medios económicos para regresar a España y sin posibilidad de recibir notificaciones, motivando así la tercera suspensión de la vista.
Cuestión de género
Ante este recurso de reforma y subsidiario de apelación formulado por la defensa de Candy, el abogado José Antonio Sires, que representa a la expareja de esta persona, ha elevado al juzgado un escrito de oposición, esgrimiendo que aunque la defensa alegue el aval de la Audiencia de Sevilla a la decisión del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número dos de inhibirse en favor de los juzgados de Instrucción, al alegar el inculpado que se había registrado como mujer; los hechos de este otro caso depositado en el Juzgado de lo Penal número seis «fueron del año 2022, cuando la investigada (por Candy) tenía genero masculino, habida cuenta que el cambio de genero registral se produce en agosto de 2023».
Además, la representación de la expareja de Candy esgrime «el recurso de amparo presentado ante el Tribunal Constitucional para que declare la nulidad» del mencionado aval de la Audiencia provincial, insistiendo en el supuesto «fraude de ley» perseguido presuntamente por Candy con el citado y controvertido cambio registral de sexo.
Sin indulto
El pasado 22 de enero, por cierto, el Ministerio de Presidencia y Justicia daba cuenta de que el consejo de ministros había acordado «no conceder el indulto solicitado» por Candy respecto a una condena previa del Juzgado de lo Penal número tres; pues se habían posicionado en contra de la petición de indulto la Fiscalía y el propio Juzgado como emisor de la condena, destacando la «peligrosidad delictiva de la persona penada» y su larga «trayectoria criminal», con «hasta ocho condenas más por diversos delitos, varias de ellas en el ámbito de la violencia de género; así como «numerosos señalamientos» por nuevas causas y la circunstancia de que pesa en su contra orden de detención e ingreso en prisión por la condena respecto a la cual pedía su indulto, al no haberse puesto «a disposición» de la Justicia.
Recientemente, en cualquier caso, la Sección Cuarta de la Audiencia de Sevilla desestimaba el recurso de apelación de la representación de la mujer expareja de esta persona, contra el controvertido auto de inhibición del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número dos, que acordaba derivar a los juzgados de Instrucción las nuevas actuaciones incoadas por la nueva denuncia de la mujer expareja de Candy por presunta violencia doméstica y de género, lesiones y maltrato; exponiendo que había sido unido a tales diligencias un auto de fecha de 6 de agosto de 2023 del Registro Civil de Carmona, «donde se acuerda la rectificación de la mención registral del sexo» del varón investigado, que «pasará a ser mujer».
Descubre más noticias de 101TV en las redes sociales: Instagram, Facebook, Tik Tok o X. Puedes ponerte en contacto con nosotros en el correo informativos@101tv.es