Todo lo que suponíamos sobre los orígenes de la Virgen de la Soledad de Mena podría cambiar de forma radical. Así lo expone Francisco Jesús Flores Matute en su último libro Los Gutiérrez y los León. Las investigaciones realizadas por el doctor en Historia del Arte indican que la Dolorosa podría no ser de Antonio del Castillo, sino que debería atribuirse su autoría al escultor Eduardo Gutiérrez.
La versión más ampliamente recibida hasta la fecha era la proporcionada por el historiador Jesús Romero Benítez, que atribuyó la autoría de la talla al escultor antequerano Antonio del Castillo y la fechó en el año 1692. La Virgen habría sido adquirida por la Congregación de Mena en Antequera, y de hecho posee un estilo muy propio de la localidad, pero Flores Matute aportó en el programa Guion una serie de razones e investigaciones que cuestionarían todo lo que estaba ampliamente aceptado.
La versión más aceptada era que la Soledad de Mena venía de Antequera y fue anteriormente conocida como Virgen de los Desamparados, pero según Flores Matute, en realidad fue comprada a una particular en Málaga por una cantidad de dinero significativa. Esto ya supondría un primer giro muy significativo sobre todo lo que suponíamos de los orígenes de la Dolorosa.
Un autor inesperado
Las nuevas investigaciones apuntan a que no fue Antonio del Castillo quien realizó la talla, como aclara Flores Matute: «La hemos podido asignar precisamente a un escultor específico, en este caso Eduardo Gutiérrez, el nieto de Mateo Gutiérrez, por la serie de grafismos».
Como sucede con muchas imágenes antiguas, la Soledad de Mena ha sido retocada con el paso de los años, experimentando una serie de cambios profundos en su policromía. Sin embargo, los grafismos de su policromía original permiten asignar su autoría a Eduardo Gutiérrez, en base a otras obras suyas que sí están documentadas: «Ha sido una sorpresa historiográfica, porque no se conocía nada».
Uno de los descubrimientos más sorprendentes que hace Flores Matute es la autoría de la Soledad de Mena @cofradiamena que no sería de Antonio del Castillo ni vendría de Antequera como tenemos asumido, sino de Eduardo Gutiérrez.
El autor nos da las razones y del hallazgo. pic.twitter.com/h9a1PLM1hh— SSanta101tv (@ssanta101tv) February 11, 2026
El pelo, una de las claves del hallazgo
Como afirma Flores Matute, uno de los atributos en los que se sostienen los nuevos descubrimientos es el pelo tallado de la Virgen. Aunque muchas Dolorosas de Antonio del Castillo tienen pelo esculpido, este fue superpuesto con posterioridad, ya que en el siglo XVIII generalmente no se tallaba a las imágenes marianas con cabellera porque era innecesario por criterios estéticos. Sin embargo, en el siglo XIX y por influencia de Fernando Ortiz, se empiezan a esculpir imágenes con pelo tallado y se le añade a muchas de épocas anteriores.
«La Soledad de Mena tiene su pelo tallado en el bloque craneal, lo que descarta que fuera más antigua. Estamos hablando, mínimo, de finales del siglo xviii»
El detalle decisivo de la Dolorosa de Santo Domingo es que su cabellera no se añadió con posterioridad, sino que estuvo ahí desde el principio. «Cuando a la Soledad de Mena, que se le hizo una radiografía cuando se restauró en 1992, tiene su pelo tallado en el mismo bloque craneal, eso ya descarta que la Virgen fuera más antigua. Ya estamos hablando, mínimo, de finales del siglo XVIII».
Por lo tanto, los nuevos estudios de Flores Matute invitan a repensar todo lo que habíamos asumido sobre la Soledad de Mena y sus orígenes, hasta ahora inciertos. La Virgen, por lo tanto, podría ser de Eduardo Gutiérrez, un escultor que ganará reconocimiento con la publicación del libro Los Gutiérrez y los León.
Más noticias de 101TV en las redes sociales: Instagram, Facebook, Tik Tok o X. Puedes ponerte en contacto con nosotros en el correo informativos@101tv.es