Andrés Fuentes Molina. Ese es el nombre de otro árbitro que el Málaga debe añadir a la lista negra de esta temporada. La actuación del colegiado valenciano en el Real Sociedad ‘B’-Málaga ha dejado mucho que desear. En parte para ambos lados, pero entre los dos equipos el más perjudicado es el equipo malaguista. Casualidad o no, Ávalos Barrera fue el mismo árbitro que estuvo en el VAR en Anduva y que ha estado este lunes, ambos partidos polémicos. Los de Funes reclamaron hasta tres penaltis además de que se tendría que haber anulado el gol del 2-1 para la Real Sociedad. Las tres posibles acciones de penalti son para Joaquín Muñoz, Lobete e Izan Merino. Las dos primeras son más claras.
Funes, indignado con la actuación arbitral: «Han sido muchas, muchas acciones»
Joaquín Muñoz se plantó en el área a trompicones y cuando se disponía de cara al portero rival, Beitia tocó en su pierna derecha y fue derribado al suelo el extremo . La acción no se revisó en el VAR (Min. 50). El segundo penalti reclamado es para su sustituto; Lobete. El vasco cayó dentro del área tras un contacto de la rodilla de Garro con la rodilla diestra del extremo. La acción no se revisó en el VAR (Min. 88). El tercer penalti, con un contacto algo más ligero pero también existente, es sobre Izan Merino. El centrocampista fue atropellado dentro del área por Carbonell. La acción no fue revisada en el VAR (Min. 95). Tres penaltis reclamados, en todos ellos hubo contacto dentro del área (a priori motivo más que suficiente para que se señale la pena máxima) y ninguno fue revisado.
El gol decisivo; el 2-1 para la Real Sociedad ‘B’ también tiene polémica. Ochieng marcó de cabeza tras un saque de esquina. Herrero no pudo llegar al balón y el motivo es la presencia del jugador rival Gorka Carrera que le impide llegar al lado hacia el que se dirige el esférico. El delantero vasco estaba en fuera de juego, pero además bloquea al toledano, que se queda clavado y desetabilizado sin posibilidad de moverse a tiempo. Tampoco se revisó la acción en el VAR, de hecho no hubo ni conversaciones medianamente extensas entre el árbitro de campo y el del VAR. Apenas unos segundos y a por otra cosa.
Más allá de estas cuatro acciones hay dos que señala Funes en rueda de prensa y con toda la razón del mundo. En el minuto 55, Ochoa recupera un balón y se marcha hacia campo rival, montadno un contragolpe peligroso. El árbitro pita falta y le muestra tarjeta amarilla inexplicablemente al irlandés. Una tarjeta que le hará cumplir ciclo el próximo partido. La otra tampoco se entiende. Larrubia recibe una falta cuando montaba una contra, el colegiado da la ley de la ventaja e inmediatamente no puede continuar la jugada Dotor al toparse en el camino un Larrubia que estaba derribado en el suelo. En vez de pitar falta el árbitro no señaló nada.
Indignación en el malaguismo con el penalti pitado ante el Mirandés por un agarrón inexistente
Mismo árbitro en el VAR que en Anduva
Ávalos Barrera ha sido el colegiado que estaba monotorizando el sistema de videoarbitraje. Sí, el mismo que estuvo en el duelo ante el Mirandés en Anduva. Fue hace dos semanas, donde el árbitro Moreno Aragón señaló la pena máxima tras un agarrón inexistente de Puga a Juan Gutiérrez. La acción no la llegó a revisar ni en el VAR, ya que en ese tipo de acciones se considera interpretación y es complicado que se decida acudir al monitor.
Más noticias de 101TV en las redes sociales: Instagram, Facebook, Tik Tok o X. Puedes ponerte en contacto con nosotros en el correo informativos@101tv.